案件审理过程中，争议焦点主要集中在孙路伟买顺义房子的50万首付应如何认定■■■★。辩护人认为这是孙路伟借的且有还钱想法◆■，公诉机关认为孙路伟未打欠条■■■■◆，系索贿。
孙路伟说，顺义房子首付50万是跟王某“借的”■◆■■★，“我的钱在买理财，开发商急着要交钱就借了，而且对方说不用急着还”。对于后来为何没还钱，孙路伟解释说因哥哥脑出血出院和工作繁忙■★◆“忘了还◆■◆★”◆◆★，第二因为北京汽车质检中心有几个项目，“忙得忘了还”。
孙路伟将女儿送去美国念大学，也是中标者们在“供养”。孙路伟说，女儿出国，他收“红包”换成外汇给孩子花。其他的受贿金额他说都花了或者存起来■■，“没别的什么，就是个人用了。”
新京报讯 （记者刘洋）北京市产品质量监督检验院（简称质检院）原院长孙路伟受贿，多次利用职务便利帮助其他公司在质检项目中中标等★■■◆★，收取好处70余万元◆★，其中其女儿考试、留学，中标公司也给各种花钱。昨天上午，该案审理后当庭宣判★■，孙路伟因犯受贿罪被判处有期徒刑3年10个月，并处罚金20万。
但在2013年初，孙路伟约中标后的王某到一个咖啡馆坐着聊天，突然开口要借钱。据王某称，孙路伟说跟妻子关系不好要借50万在顺义买房，而且房子已经订好了，两三天内必须交钱◆◆。“他是质检院院长，如果不借，也许合作不下去，公司就倒闭了。因为没打欠条◆■◆◆，肯定钱也就没了。”王某说■■■◆■■，自己权衡利弊之后就借给了孙路伟50万■◆，此后两年多他和孙路伟经常见面◆■◆，对方从来没提过要还钱的事情■★◆■。
顺义法院对此案做出当庭宣判，孙路伟因犯受贿罪被判处有期徒刑3年10个月，并处罚金20万。
给质检院做物业服务的公司老总韩某说，孙路伟没有“为难”过他们公司，所以自己每年都给孙路伟钱，◆★“每次三五万元不等◆■■★，都是到办公室直接给的现金。◆■”
昨日★◆■■★■，北京市质检院原院长孙路伟在顺义法院受审。当庭被判处有期徒刑3年10个月■◆◆。新京报记者 王贵彬 摄
检方起诉书显示★◆◆◆■■，孙路伟共被控5起犯罪，其通过检测试验设备采购中标、签订物业服务合同◆◆■★◆■、帮忙安排实习等◆★■，收受贿赂共计70余万元。公诉机关认为◆■◆，应当以受贿罪追究孙路伟刑事责任。
★■“我对不起家人、对不起孩子★◆★★◆■、对不起爱我的人、对不起你们让你们失望了■★★★◆，我是个有罪的人◆◆”在最后陈述中，孙路伟连说了多个◆◆“对不起◆★”■★◆★，并承认自己是个“法盲■■◆”，工作中“不经意间”犯了罪。
王某说★■★◆■■，他的公司在汽车检测中心设备项目中一共中了4个标■★■，总标的额5000多万★◆★◆■★。而在招标前，孙路伟曾让他从自己公司抽人去做项目前期调研◆■◆★■，王某同意陪着孙路伟调研■■◆◆★★。
■★★★“因为了解了质检院一些设备参数等，对中标有所帮助，◆■★◆★◆”王某说★★◆■★■，孙路伟告诉他帮忙调研没有经费■◆■◆，只能通过中标作为回报。
◆★“送现金都是签订合同以后，因为他是一把手，我们想让他多关照■◆★★■，保持关系。★■”韩某说，而他感觉送现金也很有帮助，质检院的物业一直都他们在做★■。孙路伟的下属也说，决定是否和物业公司合作也是“一把手◆★■★◆”孙路伟说得算■★■，每年结物业公司的服务费也是这位“一把手”即时提醒他们■■◆◆。
但行贿的王某称，他是◆★◆“权衡了一个晚上才决定借钱★◆◆◆◆★”，并且觉得这笔钱◆◆★“有去无回★◆★★■■”。
“我对不起培养自己的国家和亲生父母★◆◆◆■，尤其对不起父亲”，孙路伟哽咽着说，从小教育他遵纪守法父亲最近去世，虽然父亲不在人世◆■★，但80多岁的老母亲尚在，孙路伟希望法官能从轻判处★■，以使自己能够尽孝，“我已经对不起父亲，不想再对不起母亲了★★”★■■。
昨天上午9点半开庭审理，顺义法院院长李旭担任审判长，顺义区检察院检察长张豫出庭公诉。
孙路伟当庭认罪■■◆。称其月收入大概在2万左右，年收入20万左右■★★■◆★，名下分别在朝阳区、顺义区有两处房产。而他顺义房子首付50万是跟行贿人王某★■■◆“借的”，“对方说不用急着还，后来就没还◆★■◆★。”此外，当★★◆■“一把手”期间，他女儿去美国留学，他也收★■★◆“红包”换外汇给孩子花◆■◆★★。
庭上，辩护人举证称，孙路伟工作期间认真负责◆◆★■★■，本人也有多项发明和成果，认罪态度好，家人退赔主动，请求法院给予从轻处罚★■★★■。公诉机关建议对其量刑3年半至4年半。
行贿者马某说◆★■■★★，自己的公司2011年左右投标质检院的业务，在孙路伟帮助下顺利招标，此后爱人的公司也顺利招标，双方也因此私交很好。这期间，孙路伟女儿出国留学前曾三次去香港考试，马某妻子曾陪孙路伟女儿去过两次香港，往返机票都由妻子支付■■◆，孙家都没还。他们通过这些方式维系跟孙路伟的关系★■◆■■★，是为了和这位院长保持关系以承揽质检院的业务。
本案中，孙路伟在质检院与王某的合同履行期间，向有业务关系的王某提出借款且在后期有还款能力的情况下，长达两年多的时间内无任何还款表示及行为，系以借款之名行索贿之实★■◆★■，应认定为索贿。
经审理◆★，法院认为■◆★■，正常的民间借贷关系理由往往正当◆■◆★★、合理★◆★■，对归还的日期★★■■■、方式、利息等有一定的约定，借款后借款方有归还的意思表示和行为；而以借款为名的索要行为■★◆★■，虽然表面上符合民间借贷的一般表现形式，但是往往没有约定归还的时间、利息等，或者约定了也未兑现，双方均知晓是以借贷的名义给予财物◆◆。